{"id":340,"date":"2020-02-26T14:59:01","date_gmt":"2020-02-26T13:59:01","guid":{"rendered":"https:\/\/zuugs.hfh.ch\/verhalten\/?post_type=chapter&p=340"},"modified":"2024-06-19T21:48:25","modified_gmt":"2024-06-19T19:48:25","slug":"geschichte-systemtheoretischer-konzepte","status":"publish","type":"chapter","link":"https:\/\/zuugs.hfh.ch\/verhalten\/chapter\/geschichte-systemtheoretischer-konzepte\/","title":{"raw":"Geschichte systemtheoretischer Konzepte","rendered":"Geschichte systemtheoretischer Konzepte"},"content":{"raw":"

Interdisziplin\u00e4re Systemforschung<\/h2>\r\n

Selbstorganisation<\/span><\/h3>\r\n

Die Entstehung von Strukturen<\/i><\/span> und deren Stabilit\u00e4t<\/i> <\/span>ist eine der Kernfragen der interdisziplin\u00e4ren Systemforschung. Systeme antworten auf ver\u00e4nderte Bedingungen in autonomer Weise, d.h. die Ver\u00e4nderungen aufgrund dieser Bedingungen sind nicht eindeutig. Ein typisches Kennzeichen aller lebenden Systeme ist die Anpassungsf\u00e4higkeit durch Selbstr\u00fcckbez\u00fcglichkeit. Lebende Systeme sind anpassungsf\u00e4hig und k\u00f6nnen ihre Strukturen selbst ver\u00e4ndern und organisieren (Kriz, 2007).<\/p>\r\n\r\n

Selbstorganisation als interdisziplin\u00e4res Ph\u00e4nomen<\/span><\/h3>\r\n

Selbstorganisierte Prozesse der Ordnungsbildung wurden in vielen Bereichen gefunden (mikrophysikalische Prozesse, chemische Reaktionen, Organisation von Zellpopulationen). Es spricht vieles daf\u00fcr, auch biomedizinische, psychische und soziale Strukturbildungsprozesse als nichtlineare Systemdynamiken zu begreifen (Kriz, 2007).<\/p>\r\n

Einige Grundbegriffe<\/i> <\/span>der interdisziplin\u00e4ren Systemtheorie werden im folgenden Vertiefungsabschnitt ausf\u00fchrlicher vorgestellt:<\/p>\r\n\r\n

\r\n
\r\n
\r\n

Grundbegriffe interdisziplin\u00e4rer Systemtheorie<\/span> (nach Kriz, 2007, S. 219)<\/h4>\r\n
System<\/span><\/h5>\r\n

Im vorliegenden Kontext geht es um dynamische Systeme<\/i><\/span>. Dies sind von ihrer Umgebung abgegrenzte Variablennetze. Die Dynamiken der Variablen beeinflussen sich gegenseitig.<\/p>\r\n\r\n

Chaos<\/span><\/h5>\r\n

Einerseits (a) ein komplexes System<\/i><\/span>, das auf mikroskopischer Ebene zwar prinzipiell mittels Myriaden von Differentialgleichungen beschrieben werden k\u00f6nnte, was faktisch aber nicht m\u00f6glich ist. Ein Beispiel ist das Verhalten von unz\u00e4hligen Gasmolek\u00fclen in einem Beh\u00e4lter. Das mikroskopische Verhalten aller Molek\u00fcle ist faktisch nicht erfassbar.<\/p>\r\n

Das deterministische Chaos<\/i><\/span> (b) ist eine Entdeckung der letzten Jahrzehnte. Es zeigte sich, dass selbst sehr einfache Systeme aus wenigen Elementen \u2014 im Extremfall durch eine einzige Variable im diskreten Fall oder bereits ab drei Differentialgleichungen im kontinuierlichen Fall \u2014 chaotische Entwicklungen zeigen k\u00f6nnen. Selbst wenn jeder einzelne Schritt mathematisch exakt aus dem vorhergehenden folgt (d. h. deterministisch ableitbar ist), ist die Entwicklung \u00fcber viele Schritte hinweg faktisch nicht berechenbar. Zwei Entwicklungslinien, die beliebig nahe beieinander liegen k\u00f6nnen \u2014 z. B. durch eine Messungenauigkeit beliebiger Kleinheit \u2014 streben dann extrem rasch auseinander. Prognosen sind deshalb nicht m\u00f6glich, weil immer eine minimale Unsicherheit \u00fcber den Ausgangszustand besteht, der dann eben zu v\u00f6llig unterschiedlichen Verl\u00e4ufen f\u00fchren kann.<\/p>\r\n\r\n

Attraktor<\/span><\/h5>\r\n

Die (dynamisch) stabilen Ordnungen heissen Attraktoren<\/i><\/span>. Ein Attraktor ist in bestimmter Hinsicht das Gegenteil vom (deterministischen) Chaos: Unterschiedliche Entwicklungslinien laufen in dieser Ordnung zusammen \u2014 gegen\u00fcber m\u00e4ssigen St\u00f6rungen strebt das System somit immer wieder zum Attraktor, quasi eine Art \u00abSelbstheilungskraft\u00bb. Es gibt allerdings auch chaotische Attraktoren<\/i><\/span>; das sind Dynamiken, die in einer oder mehreren Dimensionen (\u00abVariablen\u00bb) chaotisch sind. Es liegt nahe, viele Bereiche menschlicher Entwicklung als chaotische Attraktoren<\/i><\/span> zu konzipieren: In manchen Dimensionen findet st\u00e4ndige Entfaltung und Ausdifferenzierung statt, in anderen st\u00e4ndige Konvergenz (z. B. Kategorisierungen, Regel- und Schemabildung).<\/p>\r\n\r\n

Emergenz<\/span><\/h5>\r\n

Selbstorganisierte Strukturbildung aus mikroskopischem Chaos heraus, bei der sich die Gesamtdynamik aus Myriaden mikroskopischer Teildynamiken zu einem (multidimensionalen) Attraktor stabilisiert, der durch wenige (makroskopische) Aspekte oder Variablen beschreibbar ist und somit kognitiv als \u00abOrdnung\u00bb erfasst wird.<\/p>\r\n\r\n

Phasen\u00fcbergang<\/span><\/h5>\r\n

Ordnungsneubildung, die der Emergenz sehr verwandt ist, mit dem Unterschied, dass der Ausgangszustand nicht Chaos, sondern bereits emergierte Ordnung ist. Das System \u00e4ndert seine Struktur und seine kognitiv erfassbare Ordnung \u2014 es verl\u00e4sst somit (aufgrund ge\u00e4nderter Umgebungsbedingungen) einen Attraktor und sucht einen neuen auf.<\/p>\r\n\r\n

Selbstorganisation<\/span><\/h5>\r\n

Die Ordnung im System<\/i><\/span> entsteht \u00fcber Emergenz und\/oder Phasen\u00fcbergang \u2014 also wesentlich aufgrund der inh\u00e4renten wechselseitigen Beziehungen der Variablen; externe Variablen der Umgebung des Systems stellen nur den Anlass (physikalisch ggf. die Energie) zur Verf\u00fcgung. Es wird also keine Ordnung von aussen importiert, sondern von innen entfaltet.<\/p>\r\n\r\n<\/div>\r\n<\/div>\r\n<\/div>\r\n

Autopoiese nach Maturana und Varela<\/h2>\r\n

Geschichte systemtheoretischer Konzepte<\/span><\/h3>\r\n

Erste Konzeptionen der Systemtheorie wurden anfangs des 20. Jahrhunderts entwickelt, so z. B. die General Systems Theory<\/span> <\/i>von Ludwig von Bertalanffy. Kernkonzept war das Fliessgleichgewicht<\/i><\/span>, wie es ein See mit Zu- und Abfluss repr\u00e4sentiert, der dynamisch seinen Wasserspiegel im Gleichgewicht h\u00e4lt. Sp\u00e4ter formulierte die Kybernetik <\/span>von Norbert Wiener das Hom\u00f6ostase-Modell<\/i><\/span>. Dieses Modell wird veranschaulicht durch das Beispiel der Zentralheizung mit dem Zimmerthermostat, der die Temperatur im Raum auf konstantem Niveau h\u00e4lt. F\u00fcr technische Anwendungen sind kybernetische Modelle plausibel; eine Anwendung auf biologische, pychische oder soziale Systeme scheitert aber, weil hier nicht klar ist, wer den Thermostaten regelt (Kriz, 2007).<\/p>\r\n\r\n

\r\n\r\n[caption id=\"attachment_725\" align=\"alignright\" width=\"188\"]\"Fotografie<\/a> (c) www.rc.unesp.br\/[\/caption]\r\n

Autopoiese <\/span>(nach Maturana\/Varela)<\/h4>\r\nDer Begriff Autopoiese<\/i> <\/span>wurde anfangs der 1970er Jahre\u00a0 von den Forschern Humberto Maturana und Francisco Varela eingef\u00fchrt, um die Funktion der lebenden Zelle zu beschreiben. \u00abEine lebende Zelle wird dabei als ein Netzwerk chemischer Reaktionen verstanden, das durch eben diese Reaktionen jene Teile und Prozesse erzeugt bzw. an ihnen rekursiv mitwirkt, die sich selbst erzeugen.\u00bb (Kriz, 2007, S. 220). Lebende Systeme werden als Prozesse charakterisiert, anstatt \u00fcber eine Aufz\u00e4hlung ihrer einzelnen Eigenschaften. Sie sind\u00a0rekursiv<\/span> organisiert, das heisst, das Produkt des funktionalen Zusammenwirkens ihrer Bestandteile ist wiederum jene Organisation, die die Bestandteile produziert.\r\n\r\nDurch diese besondere Form der Organisation lassen sich lebende von nicht-lebenden Systemen unterscheiden.\r\n\r\n<\/div>\r\n

Operationale Geschlossenheit<\/span> und strukturelle Koppelung<\/span><\/h4>\r\n

Autopoietische Systeme, wie die lebende Zelle, sind operational geschlossene Systeme<\/span>.<\/i> Organismen, die aus vielen Zellen bestehen, nennt Maturana autopoietische Systeme zweiter Ordnung<\/span>. Trotz der operationalen Abgeschlossenheit sind autopoietische Systeme nicht von der Umwelt und deren Struktur unabh\u00e4ngig, sondern gehen mit ihr eine strukturelle Koppelung<\/i><\/span> ein \u2014 eine \u00abeffektive raumzeitliche Abstimmung der Zustandsver\u00e4nderungen des Organismus mit den rekurrenten Zustands\u00e4nderungen des Mediums\u00bb (Varela, Maturana & Uribe, 1982, zit. nach Kriz, 2007).<\/p>\r\n\r\n

Radikaler Konstruktivismus<\/span><\/h4>\r\n

Die Autopoiese-Konzeption ist ein Teilaspekt einer umfassenderen erkenntnistheoretischen Konzeption Maturanas, mit der er den \u00abradikalen Konstruktivismus\u00bb propagierte. Die folgenden vier Thesen\u00a0 formulieren die Ideen des radikalen Konstruktivismus und bilden den Kern der Kognitionstheorie Maturanas (Ludewig, 1992, S. 59., zit. nach Kriz, 2007):<\/p>\r\n\r\n

\r\n
\r\n
\r\n